Новое исследование, проведенное учеными Чикагского и Калифорнийского университетов в Беркли, предполагает, что женщины слишком часто принимают лекарства и страдают от побочных эффектов, поскольку дозировки лекарств рассчитываются на основе исследований, проводимых преимущественно на мужчинах.
«Эти препараты с самого начала оптимизированы для воздействия на мужской организм», – сказал профессор Брайан Прендергаст, психолог из Чикаго и соавтор исследования. «Мы должны немедленно пересмотреть широко распространенную практику назначения одинаковых доз мужчинам и женщинам».
Ученым и медицинским работникам давно известно, что женщины испытывают больше неблагоприятных побочных эффектов, чем мужчины, даже если дозировки лекарств корректируются с учетом массы тела. Эти побочные эффекты могут варьироваться от головных болей и тошноты до кровотечений и судорог. Но на протяжении десятилетий женщин исключали из испытаний лекарств из-за ложного убеждения, что гормональный цикл исказит результаты тестов.
«В течение большей части времени биомедицинская наука выполнялась мужчинами на мужчинах», – сказал Прендергаст. «Это даже начинается в чашке Петри : большинство клеточных линий, используемых в ранних тестах, являются мужскими, а затем лекарства тестируются на самцах лабораторных животных».
С 1993 года Национальные институты здравоохранения предписали проводить испытания как на мужчинах, так и на женщинах. Они усилили эти требования после плодотворного исследования в 2014 году, проведенного в соавторстве с Прендергастом, которое показало, что гормональные циклы самок мышей не искажают результаты тестов на наркотики.
Тем не менее, большая часть исследований по-прежнему недостаточно представлена женщинами, а испытания, в которые они включены, часто не анализируют данные на предмет половых различий и даже не публикуют эти данные, чтобы это могли сделать другие. Кроме того, на рынке остаются тысячи препаратов, одобренных до постановления 1993 года.
В новом исследовании, опубликованном 5 июня в журнале Biology of Sex Differences, Прендергаст и соавтор Ирвинг Цукер из Калифорнийского университета в Беркли проанализировали общедоступные данные для клинических исследований лекарств. Они нашли 86 лекарств, для которых были явные доказательства половых различий в том, как организм расщепляет наркотик. Почти все эти препараты женщины усваивают медленнее, чем мужчины, что приводит к более высоким уровням воздействия препарата; в 96% случаев это привело к значительному увеличению количества побочных эффектов у женщин.
Изученные ими препараты включают такие распространенные препараты, как аспирин, морфин и гепарин, а также широко назначаемые антидепрессанты, такие как сертралин и бупроприон.
Каждый человеческий организм немного по-разному реагирует на любой препарат. У женщин лекарства, как правило, дольше задерживаются в крови и тканях, чем, например, у мужчин; печень и почки также обычно обрабатывают лекарства с разной скоростью. Это остается верным даже при корректировке дозировки с учетом веса пациента.
«Причины этих больших различий до конца не изучены, но это действительно поразительный результат и тревожный сигнал», – сказал Прендергаст.
Оба автора предлагают ряд рекомендаций по преодолению кризиса. Например, они призывают FDA публиковать гендерную разбивку участников исследования в данных испытаний для будущих анализов и специально маркировать препараты, которые, как уже известно, имеют половые различия. По словам авторов, информация также должна быть обсуждена и включена в медицинское образование.
«Есть много лекарств, которые назначаются по принципу« один размер подходит всем », и ясно, что это не всегда работает», – сказал Прендергаст. «Специально для лекарств, которые, как мы уже знаем, имеют широкий терапевтический диапазон – то есть существует широкий диапазон доз, которые все еще эффективны – мы могли бы намного лучше титровать дозировки, имея в виду секс».
Это означает, что, когда это возможно, врачи будут начинать с назначения меньшей дозы для женщин и постепенно увеличивать ее, чтобы достичь баланса, при котором лекарство работает так, как задумано, но без значительных побочных эффектов.
«У нас есть возможность сделать это лучше», – сказал Прендергаст. «Эта информация должна быть широко доступна».
