Есть классическое видео, демонстрирующее, как наш мозг обрабатывает информацию и распределяет внимание, в котором люди подпрыгивают и передают мяч, а зрителя просят считать передачи.
Если вы этого не видели, посмотрите здесьа потом вернись. Преуспевать. Я буду ждать.
Эксперимент выдвигает на первый план явление, называемое слепотой по невнимательности. Мы не можем обращать внимание на все сразу, поэтому нашему мозгу приходится фильтровать информацию. В ситуации, показанной на видео, ставки были низкими. Но что, если из-за невнимательной слепоты рентгенолог, например, упускает что-то очевидное и серьезное?
Исследование, проведенное учеными из Университета штата Юта Лорен Уильямс, Трафтон Дрю и его коллеги, обнаружило, что даже опытные радиологи при поиске одной аномалии могут полностью пропустить другую. Результаты, опубликованные в Psychonomic Bulletin & Review , показывают, что невнимательная слепота может случиться даже с экспертами.
«Невидимая слепота раскрывает пределы человеческого познания», – говорит Уильямс, недавний выпускник U, а ныне докторант Калифорнийского университета в Сан-Диего, – и это исследование демонстрирует, что даже высококвалифицированные эксперты связаны тем же механизмом, что и все еще “.
«Если даже эти эксперты упускают из виду эти, казалось бы, очевидные открытия, – добавляет Дрю, доцент психологии, – это говорит о том, что нам необходимо понять, как все мы воспринимаем мир».
Скучаю по горилле
По некоторым оценкам, врачебные ошибки, включая пропущенные радиологические отклонения, являются третьей по значимости причиной смерти в Соединенных Штатах. «Мы давно знаем, что многие ошибки в радиологии видны ретроспективно», – говорит Дрю. «Это означает, что если с пациентом что-то пойдет не так, вы часто можете вернуться к визуализации этого пациента и увидеть, что были видимые признаки, скажем, узелок в легких, на чем-то вроде КТ грудной клетки».
Итак, в 2013 году Дрю и его коллеги провели эксперимент, чтобы понять, как обученные эксперты могут пропустить эти явные признаки. В этом исследовании авторы представили рентгенологам результаты компьютерной томографии (КТ) грудной клетки и попросили их поискать узелки рака легких. Но авторы также поместили в скан изображение гориллы – то, что явно не относится к легким. Дрю и его коллеги обнаружили, что 83% радиологов не заметили гориллу.
Но это горилла. Они задавались вопросом, как бы изменились результаты, если бы это была аномалия, а не горилла, которая могла бы достоверно выявить компьютерную томографию?
